[siga2]

Po za kaczym dziobem, jeszcze coś się uzbiera
Po pierwszym pływaniu mam swoje spostrzeżenia . Siadłem do steru jako pierwszy sternik . Chciałem sprawdzić jacht pod kątem trzech elementów -- Ergonomii , bezpieczeństwa i łatwości prowadzenia jachtu . Za sterem siedziałem kilkanaście minut wiatr od 2 do 5 - wg. mnie najmocniejsze szkwały dochodziły do 6 /ocena subiektywna /. Interesowało mnie tylko jak można turystycznie pływać MX 26 . Z wyposażenia "silnikowego" - fok nie był zachwycający
1. Na wystawie w Łodzi miałem zastrzeżenie co do wejścia na kabinę do obsługi masztu i bomu / wejście z półburty na wysokości want / -Stwierdzam że jest dobre i bezpieczne w każdej sytuacji . Dalej od masztu ,na krawędzi kabiny potrzebny jest niewysoki handreling .
2. Przejście od dziobu pomiędzy wantami stabilizującymi a masztem jest możliwe ,aczkolwiek w grubym zimowym ubraniu i kamizelce zawadza się o wanty stabilizujące-- Generalnie jest przyzwoicie .
3. Poruszanie się po półburtach -- Bardzo dobre.
4. Kaczy dziób i przejście zza sztagu-- bardzo dobre - Zmienialiśmy się załogami na wodzie i przechodziliśmy od dziobu-- Szeroka ,bezpieczna platforma
5. Miejsce pracy sternika -- Szyte na moją miarę --dla mnie na 6 .
6. Miejsce w kokpicie-- Bardzo wygodnie na burcie /w grubych ubraniach zimowych / balastują 3 osoby . 4 osoby ciasno ,ale jest akceptowalne .
-------
Bezpieczeństwo i łatwość sterowania -- Wyczyniałem za sterem różne historie patrząc jednocześnie co się dzieje z jachtem i jak reaguje/ zdaje się że na filmiku ten marny sternik to Siga / . Zależało mi min. na tym żeby sprawdzić czy jacht '' da sobie zrobić krzywdę" . Przy wybranych żaglach jacht przy silnym szkwale zaczyna ostrzyć ,w pewnym momencie bez ingerencji sternika odzyskuje się nad nim pełną kontrolę . Łódka daje czas na reakcję nawet mocno gapiowatemu sternikowi . Reakcje jachtu są spokojne i przewidywalne ,mimo że łódka była pusta . Porównując do Maxusa 28 jest bardziej " gibliwa" i reaguje szybciej na szkwały,ale jednocześnie szybciej przyspiesza / odczucia subiektywne /. Zwroty wychodzą znacznie łatwiej niż na standardowym MX 28 czyli jest bardzo dobrze . Jacht kurs trzyma stabilnie .Przy słabszym wietrze i puszczonym rumplu ,łódka utrzymuje kurs na wprost ,przy silniejszym wietrze zaczyna ostrzyć .Łódka koniecznie wymaga trymu wzdłużnego i na to przy zabudowie turystycznej z akumulatorami ,zbiornikami na wodę ,paliwem ,butlami gazowymi, ogrzewaniem trzeba koniecznie zwrócić uwagę . Maciek mierzył w którymś momencie szybkość maksymalną -- 7,4 Węzła . Trudno mi jest ocenić kiedy należy założyć pierwszy ref przy turystycznym spokojnym pływaniu ,ponieważ łódka była bez wyposażenia ,ale wydaje mi się że do 4 B włącznie nie ma problemu z pływaniem na pełnych żaglach .
---
Na wodzie MX 26 wygląda dużo lepiej niż na wystawie ,szczególnie rufa która ze względu na swoją kanciastość budziła moje mieszane uczucia . Patrząc od rufy łódka ma " sznyt" sportowy .
Opisane wrażenia są subiektywne . Dobry jacht ,warty zainteresowania . Jest trochę drobnych elementów do poprawienia , łódka ma niezły potencjał.
ps. Kocham swojego Maxusa 28 miłością bezwzględną-- Jest the best !!

[siga2]

Pewnie parę osób zapyta jak się ma MX 26 do Phobosa 25 . Kabina w mesie jest wygodniejsza w Phobosie. Łazienka jest lepsza w Phobosie. Praca nakabinie przy bomie chyba lepsza jest w Phobosie. Kokpit i praca sternika jest lepsza w Maxusie. Na burcie i w kokpicie załoga ma lepiej w Maxusie.Prowadzi się lepiej Maxusa /nie wpowiadam się o szybkości/ . Sterowa ie jest znacznie stabilniejsze a łódka jest bardzo przewidywalna na silnym wietrze. Przy kuchni wygodniej jest w Maxusie , Schodnia zdecydowanielepsza jest w Maxusie. Maxus jest mocno podatny na trym wzdłùżny -Turystycznie gorzej, regatowo lepiej .Najlepiej porównają te dwa jachty armatorzy . W sezonie 2015 Pierwszym właścicielem Maxusa 26 na Sailforum będzie Nokin , a jak go znam jego oceny będą obiektywne . Jakbym miał wybrać Phobosa 25 lub Maxusa26 to wybrałbym .....Maxusa 28

[czoboki]

[Bodo]

[mmaacc]

Hmmm. Wygląda na to, że ja też jestem homojachtualistą...

[Marian Strzelecki]

Wrócę na chwile do dzioba (dziobu?)
Ciekaw jestem kiedy zaczną kształtować się kliprowe dzioby:
skoro wszystkie jachty* mają już z przodu bukszpryty (zwane kaczymi dziobami).
Przecież w regatowych jest to zapis pomiarowy: mamy pionowy dziób, żeby wydłużyć linie wodną, a dopuszczamy to coś żeby było miejsce dla rolerów (nie po to żeby wychodzić na keję).
W turystycznych tą samą funkcję wychodzenia pełniły kiedyś pochyłe dzioby: patrz choćby pychówki.
Dziś wraca "kaczy bukszpryt" jako dodatek do jachtów turystycznych z regatowymi dziobami.
To samo dotyczy załamania obła na rufie... powstało jako wynik badań modelowych jachtów płynących w ślizgu (z ograniczoną przepisami szerokością).

MJS

[plitkin]

Totalnie sie mylisz co do formul pomiarowych i funkcji kaczegod dziobu. Wrecz smiem dodatkowo twierdzic, ze Twoje spostrzezenia sa sprzeczne z praktyka.
Co do kantow - rowniez, choc tu przynajmniej tylko czesciowo sie mylisz.

[plitkin]

Wyjaśniam (z kompa, bo pisałem z tableta i nie chciałem płodzić długich wywodów):
kaczy dziób jest stworzony właśnie po to by schodzić wygodniej i bezpieczniej na ląd. Każda znana mi formuła pomiarowa uwzględnia kaczy dziób w przypadku stosowania go do stawiania żagli, przy czym jeżeli mówimy o stawianiu np. żagli przednich, to niektóre formuły wliczają go do długości kadłuba. Jeżeli żagli dodatkowych, to z reguły nie ma znaczenia czy to buszpryt czy kaczy dziób: ważna jest długość, a ta w przypadku kaczego dziobu nigdy optymalna nie jest. Tak więc kaczy dziób jest wynalazkiem typowo turystycznym, zwłaszcza w Polsce na Mazurach, gdzie żagli dodatkowych jest jak na lekarstwo, a rolery żagli przednich do kaczego dziobu nie są mocowane.
W regatowej łódce dużo lepiej jest zastosować normalny wysuwany genakerbom. Nie dość, że długość dobierzesz odpowiednio, to i obsluga nieporównywalnie lepsza, a i w regatach nie jest to ani zbędna masa, ani przeszkoda na dziobie.
Co do pochyłych dziobów - też się nie zgadzam. Spróbuj wejść na jacht z rolerem i sztywnym sztagiem z dużym nawisem dziobowym mając kaczy dziób i bez takowego. Wątpliwości odpadną same.


Co do kantów: są one zwyczajnie modne i bardzo często nic nie mają ze ślizgiem. Wzmacniają kadłub, są "trendi", pozwalają na lepsze zagospodarowanie przestrzeni. Zauważ, że w jachtach turystycznych, w których są obecnie stosowane, nie ma mowy ani o ślizgu, ani o ograniczeniu szerokości (chyba że mówimy o mniejszych jachtach w gabarycie drogowym). Wiele ślizgowych jachtów nie ma kantów. Wiele jachtów z kantami ma je tak wysoko, że nie mają szans wejść w wodę w normalnej żegludze. Nie szukałbym więc w kancie cech ślizgowych.

[Marian Strzelecki]

Miło mi, że się ładnie nie zgadzasz; ja także; z prawie każdą Twoją tezą.
Zgadzam się, z tezą o turystycznych mazurskich, i o genakerbomach.
Kanty natomiast wiem kiedy i jak powstawały, i przypuszczam, że moda przyszła właśnie od nich (od IMOCA).
Tam było (jak pisałem wyżej)
A moda jest wtórna i nielogiczna przy kadłubach laminatowych.
Laminaty "lubią" obłości właśnie dla tego, że nie trzeba wtedy usztywnień.
Więc projektowanie dużych płaskich powierzchni i usztywnianie ich kantami mija się z sensem technologicznym.
Także od IMOCA przyszła moda na kacze dzioby.
A, że u nas znalazły prostsze i sensowniejsze zastosowanie, to co innego.
My stworzyliśmy koromysła i do nich te ławeczki się doskonale sprawdziły.
Ciekawe dlaczego nie w połowie wysokości dziobu, gdzie były by logiczniejsze.
Ciekawe też dlaczego nie projektujemy niższych kadłubów jachtów z większymi nadbudówkami, a tylko wysokie pudła z "gwizdkiem" na pokładzie, gdzie nie ma się za co wygodnie złapać przy manewrach.

MJS

ps
Mówiąc o rolerach sztywnych sztagach i tych ułatwieniach we wchodzeniu - dlaczego nie bierzesz pod uwagę, dziobu wolnego od sztagów na tej samej długości co było by z kaczym i linami przesuniętymi do tyłu?
Porównujesz rozwiązania nie wyrównując szans.

[Marian.Kowalski]

Mnie tam gienia na rolerze na miękkim sztagu zamocowana na kaczym dziobie w niczym nie przeszkadza. Dodatkowo punkt mocowania daje się przesuwać.

O tak...

[plitkin]

[siga2]

[Marian Strzelecki]

A nie prościej byłoby tak? fotka.
Nie przekonują mnie argumenty wygody: bo przy pochyłym dziobie i przesuniętych do tyłu sztagach, i koszach; ergonomia jest taka sama jak z kaczym.


Pomijam pojęcia: ładne czy brzydkie, bo to jest kwestia przyzwyczajeń i gustów.

[plitkin]

A po co przesuwać sztagi? Gdzie dasz komorę kotwiczną?
W czym konkretnie leży problem kaczego dziobu?
Do wymienionych zalet dodam odstawienie jachtu na większą i bezpieczniejszą odległość od lądu.

Ta wanienka na obrazku z wieszakiem do suszenia ciuchów jest całkiem sympatyczna. Tylko pranie w jeziorze jest nieekologiczne

[Marian Strzelecki]

Nie ma problemu kaczego dziobu jest problem bezwładności myślowej i dyktatury mody.
MJS]

ps

Widzę, że nie znasz innych typów ożaglowań niż jedynie słuszne mrconi Opss... bermudzkie,
i jedynie słusznych komór kotwicznych za sztagiem,
a lądu z bliska się boisz.

Zaraz zadasz mi pytanie:
a w ogóle to o sso chodzi?

[siga2]

[siga2]

[Colonel]

Czasy kliprów nie wrócą, dzioby kliprowe z jakiegos powodu mogłyby wrócić.
Ale: dziób kliprowy na małym jachcie - do kilkunastu, może 20 metrów dlugości, jest niefunkcjonalny, a przedewszystkim brzydki.
Wyjątkowo rzadko zdarzały sie jachty z dziobem kliprowym, które były zgrabne i zawsze były to jachty o ksztaltach i proporcjach całkowicie niezgodnych z tendencjami współczesności, czyli nie laminatową seryjną produkcją dla masowego klienta.

[siga2]

Colonelu-- Trudno się z Toba nie zgodzić, proponuję może jakieś dobre piwo?

[Marian Strzelecki]

Cytat:

. Trudno mi się spierać z kimś kto został w połowie 20 wieku i nie bierze pod uwagę np. takich elementów ergonomii jak wygoda wnętrza

Ciekawa myśl przyświeca Twej wypowiedzi - tylko nie wiem jaka... i czy w ogóle,
a tym bardziej po co