[kemot]

Wielokrotnie słyszałem ,że w przypadku prowadzenia jachtu żaglowego pod wpływem alkoholu , grozi między innymi utrata uprawnień do prowadzenia innych pojazdów.

Jak wobec tego rozumień zapis z "Ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych" http://isap.sejm.gov.pl/D...12081240&type=1

"Art. 35.
Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości, po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi w ruchu wodnym statek lub inny obiekt pływający, niebędący pojazdem mechanicznym, podlega karze grzywny "

[Emill`76]

[kemot]

No właśnie, czy mając silnik przyczepny stajemy się już pojazdem mechanicznym?
Albo jeszcze inaczej : płyniemy żaglówką na silniku pomocniczym- kierujemy pojazdem mechanicznym czy nie?

Czy jest to gdzieś dokładnie wskazane?

Jakiś czas temu zmieniły się przepisy i np rower z silnikiem przyczepnym do 50 cm3 jeśli nie utracił zdolności poruszania się bez tego silnika , nie jest pojazdem mechanicznym...

[balti]

tu jest ciekawy artykuł który "policyjny poradnik dla żeglarzy i wodniaków"
http://www.portalzeglarski.com/wiadomosc,5559.html

[Bodo]

Emil .... wg prawa, aby zaistniało wykroczenie, trzeba nie tylko posiadać narzędzie służące do tego, ale przede wszystkim, użyć go .... samo posiadanie silnika, gdziekolwiek on by się znajdował .... czy to w bakiście, czy na dziobie, czy też na pawęży ..... nie stanowi dowodu w wykroczeniu ..... dlatego, aby łódź, była traktowana jako pojazd mechaniczny, musi, w danym momencie używać napędu mechanicznego ..... inaczej, każdy sąd oddali oskarżenia ......

[kemot]

co ciekawe art 35 w przypadku pojazdu niemechanicznego mówi tylko o karze grzywny za kierowanie w stanie nietrzeźwości, czyli granicą jest 0,5 promila...

Jak jest w rzeczywistości?

[Emill`76]

[kemot]

[Szaman3]

Emil, nie masz racji. Prawo (i policjanci )inaczej traktuje jacht idący na żaglach, nawet z wiszącym na pawęży silnikiem, a inaczej jacht idący na silniku. W tym drugim wypadki jest to prowadzenie pojazdu mechanicznego.
Wiem to od policjantów z którymi co roku rozmawiam przed napisaniem tekstu o bezpieczeństwie na Mazurach.

[Bodo]

Przy okazji, .... załóżmy, że policjant skierował sprawę do sądu, bo sternik był pod wpływem i miał silnik pomocniczy na pawęży ...... potem, zorientował się, że źle zinterpretował przepisy, ale nie wycofał się i "poszedł w zaparte", stwierdzając przed sądem, że oskarżony płynął na siniku .... co wtedy? ... jak sternik ma udowodnić, że było inaczej? .... podobno, istnieje niepisana praktyka, że przeciw słowom osoby służbowej, należy postawić dwóch świadków.... tak słyszałem, ale chętnie bym to potwierdził u tych, co posiadają taką wiedzę ...

[balti]

Podobnie było z rowerzystami trzeba sprawdzać co zostaje zapisane w ewentualnym protokole ; czy człowiek "po spożyciu" "prowadził" rower czy "pchał" rower . Słowo "prowadził" ma dwa znaczenia .
Tak samo tutaj wydaje mi się że trzeba zwrócić uwagę jakie słowa zostają użyte bo można przyjmować różnie interpretacje tego "co poeta miał na myśli"
Dlatego też się chętnie dowiem jaka jest konkretna definicja i wykładnia prawa . Tu też może zachodzić pewna nadinterpretacja i ważna jest gra użytych słów .

[Emill`76]

[kemot]

Przeczytajcie proszę całą ustawę, którą przytoczyłem na początku.( jest krótka)
Jej wprowadzenie zmienia wcześniejsze przepisy wynikające prosto z ustawy o ruchu drogowym.

Tam nie ma nic o szlakach żeglugowych. Natomiast mówi się o obszarach wodnych ...

Przydałby się jakiś ogarnięty prawnik... [/b]

[urbos]

Przeczytałem, ale sama ta ustawa to za mało, gdyż nigdzie nie definiuje ona czym jest pojazd mechaniczny.
Może trzeba po prostu wysłać zapytanie do rzecznika policji (?) z prośbą o powołanie się na odpowiednie przepisy.

[Emill`76]

A tu jest co na ten temat sądzą policjanci na swoim forum

http://www.ifp.pl/index.p...der=asc&start=0

[Artur 66]

[urbos]

Ależ piękne, Emill`76, !!!
Zauważcie, co znamienne wielce, temat nie brzmi 'czy można karać i na jakiej podstawie', ale ' na jakiej podstawie karać' Czyli kara postanowiona, teraz szukamy przepisu.

*** *** *** *** ** (sam wymodowałem)

[Emill`76]

[kemot]

[Emill`76]

Na forum prawnym znalazłem cos takiego :

"...Nie tyle chodzi mi o utratę prawa jazdy, co o fakt, że możesz podlegać pod 178a kk. Czy na tej podstawie, możesz utracić prawo jazdy, prowadząc łódkę to nie wiem. Za prowadzenie (w przypadku śródlądzia za trzymanie steru / rumpla, bo definicja prowadzącego z żeglugi morskiej jest enigmatyczna i ciężko przekładalna na śródlądzie rekreacyjne) będąc na śródlądowej drodze wodnej:
http://www.pg.gov.pl/upload_doc/000000368.doc
Cytat:
Napisał/a wyroku SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07
Za pojazdy mechaniczne należy uznać pojazdy zaopatrzone w poruszający je silnik (pojazdy samochodowe, maszyny rolnicze, motocykle, lokomotywy kolejowe, samoloty, helikoptery, statki wodne i inne), jak również pojazdy szynowe zasilane z trakcji elektrycznej (tramwaje, trolejbusy). Jeżeli chodzi o inne – niemechaniczne – pojazdy, to będą nimi w szczególności zaprzęgi konne, rowery, a także statki żaglowe, szybowce. Ponadto nie są pojazdami mechanicznymi rowery zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3, które zachowują wszystkie normalne cechy charakterystyczne budowy, umożliwiające ich zwykłą eksploatację jako rowerów.
Żaglówka sama w sobie nie jest pojazdem mechanicznym, ale jeśli jest zaopatrzona w silnik, który służy do jej poruszania (nie musi być to główny napęd), to się nim staje. Znam kilka wyroków sądów rejonowych, które opierały się na tej zasadzie. Sam żegluję i przez fora żeglarskie czasami przetoczy się sprawa, że ktoś dostał wyrok w tej sprawie. Znam osobiście 2 takie osoby. Wiadomo, że wyrok sądu rejonowego to nic nie wnosi, ale jednak nie daje to do podstaw, aby sądzić, iż ewentualna sprawa w sądzie z 178a kk jest wygrana.

Dodatkowo jest jeszcze starszy dokument http://www.pg.gov.pl/upload_doc/000001066.doc
Cytat:
W tym miejscu przypomnieć wypada dosyć odległy czasowo, niemniej jednak pomocny i nadal zachowujący aktualność pogląd wyrażony przez SN w wyroku z dnia 25 kwietnia 1983 r. , w tezie którego SN wskazał, iż „(...) łódź żaglowa nie może być uznana za pojazd mechaniczny, gdyż nie ma stale zamontowanego silnika i nie jest wyposażona w silnik przyczepny. Napędu żaglowego nie można uznać za silnik, gdyż jest to urządzenie pozwalające wykorzystywać do napędu łodzi proste siły przyrody (wiatr), a więc w zasadzie siły identyczne z siłą mięśni ludzkich”.
Słabo się znam na teorii prawa, ale w moim przekonaniu wnioskując a contrario, dochodzimy, że jeśli łódź żaglowa ma na stałe silnik lub wyposażona jest w silnik przyczepny, może być uznana za pojazd mechaniczny.